e公司官微 2018-02-05 23:38:20
近日，金盾股份55歲的董事長周建燦的意外墜亡，令人甚為惋惜，資本圈紛紛為之嘆息。在對公司進行調查發現，金盾股份存下公章被偽造事項。然而可能存在偽造公章的公司，不單單是金盾股份，還有麻煩纏身的巴士在線。有律師認為，雖然被偽造的公司，不需要承擔責任，但是法人代表、實際控制人、董事長、總經理等偽造公司公章，公司可能要承擔相應的責任。
樂視、石化油服預虧超100億！皇臺酒業的存貨蒸發、獐子島扇貝“又跑了”。近段時間A股的連環炸，已把投資者炸懵了。
不過，還有更慘、更怪的事情。上述A股公司的慘劇至少是自己釀成的，今天的故事主角，金盾股份、巴士在線，是被莫名其妙被帶溝里了。
近日，金盾股份55歲的董事長周建燦的意外墜亡，令人甚為惋惜，資本圈紛紛為之嘆息。
然而，就在外界還在聚焦官方關于周建燦墜亡原因的消息時，金盾股份今日公布的一則公告，可能讓此次案情更加復雜。
近日，周建燦控制的金盾控股集團相關人員向金盾股份反映，金盾集團及其下屬子公司在類金融機構貸款以及民間借貸中，借款主體和擔保人出現上市公司，融資合同和借款合同中加蓋過上市公司的公章、財務章、法人章。
依據上述情況，公司認為金盾集團及直接責任人員涉嫌偽造公章等罪名，已向紹興市公安局上虞區分局報案。目前，公司尚無法確定該等融資合同或借款合同的數量以及所涉及的具體金額。
這一切，出現在周建燦1月30日墜亡后。
根據披露，周建燦及其一致行動人周純合計持有金盾股份股份6918.69萬股，占公司總股本的26.25%；合計累計質押公司股份6913.89萬股，占其持有公司股份總數的99.93%。
金盾股份在2月1日公告，公司各項經營和管理活動一切正常。與此同時，金盾股份還披露了公司及全資、控股子公司主要銀行授信及使用情況。概況起來就一句話，一切正常！
金盾股份2月5日晚間的公告還顯示，該公司近日從開戶銀行了解到，公司的部分銀行賬號被凍結。譬如，被杭州市中級人民法院根據（2018）浙01民初301號《民事裁定書》采取凍結資金1.9億元的強制措施。截至目前，金盾股份共4個銀行賬號被凍結，共被采取凍結強制措施的資金4.89億元，導致公司面臨被處以其他特別處理的風險。
值得注意的是，目前，金盾股份未收到任何關于上述公司銀行賬號被凍結事宜有關的法院民事裁定書等法律文書，也不能確定是否會繼續發生賬戶被查封事項。
可能存在偽造公章的公司，不單單是金盾股份，還有麻煩纏身的巴士在線。
公章系偽造是怎么被發現的呢？事情是這樣的：
巴士在線前法人代表、總經理王獻蜀控股的公司——中麥控股有限公司、中麥移動網絡有限公司，通過南洋商業銀行(中國)有限公司深圳分行以委托貸款的形式，向深圳嘉世投資借款合計3億元。根據隨附的《客戶回單》顯示，實際放款6590萬元，利息年化10.5%。此項委托貸款上市公司為其承擔連帶責任保證。
現因中麥控股、中麥移動逾期未清償借款本息及費用，深圳嘉世投資要求上市公司立即履行保證人擔保責任，立即代為清償所有借款本息及費用。所附資料為深圳嘉世投資分別與中麥控股、中麥移動簽訂的《借款合同》、深圳嘉世投資與南洋商業銀行簽訂的2份《委托貸款協議》、上市公司與深圳嘉世投資簽訂的《保證合同》等。
這一切，也是出現在巴士在線前法人代表失聯后。
2017年12月8日，巴士在線晚間公告，公司原籌劃購買傳媒行業資產的重大事項，近期，相關工作人員多次聯系公司法定代表人、董事、總經理王獻蜀，均未能取得聯系，因而項目決策性文件無法按時簽署，交易對方提出終止此次重大事項的籌劃。
然而，就是被起訴、被凍結、輪候凍結，業績大變臉……
從公告來看，金盾股份、巴士在線均初步認為公司公章系偽造，不存在著上述擔保、融資行為。
上市公司遭遇這樣的不幸后會怎樣？2月5日晚間，e公司分別采訪了廣東奔犇律師事務所主任劉國華、和上海杰賽律師事務所王智斌，兩位律師給出的回答較為相似，“一般情況下，私刻公司公章的行為，屬于刑事案件，被公檢法機關認定罪名后，被偽造的公司，不需要承擔責任。”
但是，上述兩位都同時表示，法人代表、實際控制人、董事長、總經理等偽造公司公章，他們的行為可能屬于“表見代理”，公司可能要承擔相應的責任。
何為表見代理？是指雖然行為人事實上無代理權，但相對人有理由認為行為人有代理權而與其進行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔的代理。表見代理從廣義上看也是無權代理，但是為了保護善意第三人的信賴利益與交易的安全，法律強制被代理人承擔其法律后果。
表見代理也為我國法律所確認。《合同法》第49條規定的：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”其意義在于維護代理制度的誠信基礎，保護善意第三人的合法權益，建立正常的民事流轉秩序。
為何金盾股份、巴士在線的上述行為，可能屬于表見代理？廣東奔犇律師事務所主任劉國華解釋稱，金盾股份和巴士在線的公章偽造案件，涉及到公司法人/實控人/董事長/總經理，他們的身份較為特殊，與他們發生直接接觸的主體，雖然沒法判斷公章的真偽，但有足夠的理由相信公司法人/實控人/董事長/總經理，代表一家公司。這種情況，往往案件較為復雜，且涉及的金額巨大，甚至涉嫌內外勾結等特點。
劉國華律師稱，目前，金盾股份、巴士在線披露的情況，還非常有限。是否會被認定表見代理，還要看最終案情的結論，現在只能揣測。
按照《刑法》第二百八十條“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
（來源：e公司官微ID：lianhuacaijing 作者：李小平）
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
