大學(xué)生實(shí)地調(diào)研共享單車：一條街道233人管不好亂停放

淮海中路街道是上海市高檔商務(wù)樓宇最為集中的區(qū)域，已入駐的共享單車企業(yè)有ofo、摩拜、享騎、小藍(lán)單車等，隨意停放共享單車的問題也很嚴(yán)重。團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，有一些用戶為圖省事，將單車就近停，全然不顧其他行人和車輛的方便和安全；有一些人行橫道上下口被隨意停放的共享單車堵得水泄不通，行人根本無(wú)路可走；一些地鐵出站口原本就人流量大，一排排的共享單車停靠在最靠近地鐵口的位置，方便了部分用戶，卻給其他人帶來(lái)了麻煩。

團(tuán)隊(duì)對(duì)路人進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，調(diào)研結(jié)果顯示，39.07%的用戶在使用完共享單車之后就近停車，27.66%的用戶會(huì)視情況而定，按規(guī)定停放在自行車停車點(diǎn)的只占33.27%。由此可見，隨意停放共享單車的現(xiàn)象較為普遍。

“亂停放”已成管理難題。在上海市級(jí)平臺(tái)的12345熱線中，每月接到有關(guān)共享單車的投訴達(dá)到上百次，社區(qū)居委會(huì)的人員也表示經(jīng)常收到關(guān)于共享單車進(jìn)小區(qū)亂停放的舉報(bào)。由此可見，共享單車的亂停放問題已經(jīng)成為影響市民正常出行、降低生活品質(zhì)的一項(xiàng)因素，較為混亂的停放秩序也給市政管理和城市形象帶來(lái)負(fù)面影響。

在政府職能部門里，城市管理行政執(zhí)法局和建設(shè)和管理委員會(huì)主要通過監(jiān)管、協(xié)調(diào)、規(guī)整、執(zhí)法的手段管理共享單車，他們可以協(xié)調(diào)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和共享單車企業(yè)管理共享單車，并強(qiáng)制管理共享單車；街道辦事處通過宣傳、網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)動(dòng)、購(gòu)買非機(jī)動(dòng)車管理隊(duì)伍的服務(wù)管理共享單車。

共享單車企業(yè)通過運(yùn)維人員、大數(shù)據(jù)等各種手段規(guī)范共享單車停放問題。

以共享單車企業(yè)的運(yùn)維人員為例，王哲通過調(diào)查了解到，他們多是兼職，工作時(shí)間大概是6:30~11:00和13:00~17:00，一個(gè)地鐵口有三四個(gè)出口，每個(gè)出口每家公司投放人員三到四名，ofo和摩拜加起來(lái)有七八名運(yùn)維人員。“因?yàn)槿藬?shù)本來(lái)就不多，所以他們沒什么理由來(lái)消極怠工，而且我們發(fā)現(xiàn)一些平臺(tái)有監(jiān)督機(jī)制用于保證他們工作”。

然而，團(tuán)隊(duì)經(jīng)過實(shí)際調(diào)查判斷這些運(yùn)維人員的數(shù)量并不夠，總體來(lái)說(shuō)工作過于繁忙，一些地鐵口到高峰期時(shí)車流量很大，工作人員難以協(xié)調(diào)。“我們經(jīng)常聽見一些運(yùn)維人員向我們抱怨很累，每天都要搬幾百輛車，身體都有些撐不住了”。

不僅如此，團(tuán)隊(duì)在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了共享單車的一些其他停放現(xiàn)象——“潮汐效應(yīng)”：公交站點(diǎn)、地鐵口、寫字樓等區(qū)域上班期間被共享單車包圍，下班后又全部被騎走，出現(xiàn)共享單車堆積；“堰塞湖效應(yīng)”：在景點(diǎn)密集、軌交站點(diǎn)集中、商業(yè)載體地區(qū)形成單車堆積，騎進(jìn)來(lái)的多，騎出去的少；“蝴蝶效應(yīng)”：停放共享單車的時(shí)候具有隨意性和從眾性；“馬太效應(yīng)”：用戶在自行車停放較多的地方優(yōu)先停放，導(dǎo)致這些地方的車越來(lái)越多。

和公眾一樣，調(diào)研團(tuán)隊(duì)希望知道是誰(shuí)導(dǎo)致了共享單車亂停放的問題。

調(diào)研團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，爆炸性增長(zhǎng)是共享單車行業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，而共享單車的過量投放，是出現(xiàn)上述管理問題的根本原因之一。另外，由于共享單車用戶使用權(quán)和所有權(quán)的分離，兩者之間不再存在歸屬關(guān)系，增加了用戶騎行和停放的隨意性。

也有不少人將亂停放共享單車歸結(jié)為用戶素質(zhì)低下。王哲調(diào)查后認(rèn)為，從直觀上來(lái)看可能是素質(zhì)的問題，但他更贊同的是，共享單車管理機(jī)制沒有跟上。

“調(diào)查結(jié)果顯示，違規(guī)停放密集出現(xiàn)，一般是在交通量大的地鐵口、上班的寫字樓等地，這些地方出入的人多是白領(lǐng)，能說(shuō)他們都是沒有素質(zhì)的嗎？”王哲覺得不規(guī)范停放是一個(gè)普遍性的問題，歸結(jié)到部分人的素質(zhì)上是不合適的，真正原因還是管理沒有到位，他相信正確的管理和監(jiān)督對(duì)使用者的素質(zhì)是一種規(guī)范和引導(dǎo)。

8月18日，3位大學(xué)生調(diào)研者在中國(guó)綠色創(chuàng)新夏季學(xué)院（SICGI）的第二屆中國(guó)綠色創(chuàng)新競(jìng)賽上展示了“綠色創(chuàng)新方式——共享單車綠色管理模式創(chuàng)新研究”的調(diào)研結(jié)果。調(diào)研成員深有感觸，他們發(fā)現(xiàn)共享單車的管理看起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)是很復(fù)雜、很深刻的問題，“停放在那里的共享單車沒有規(guī)定誰(shuí)來(lái)管，有可能會(huì)兩個(gè)人來(lái)管造成管理浪費(fèi)，也有可能根本沒有人管。”

團(tuán)隊(duì)希望通過“共享管理”來(lái)解決這個(gè)問題。“我們?cè)趫?bào)告中所看到的數(shù)據(jù)，包括每個(gè)管理項(xiàng)目有多少人、人員的具體安排等，都是團(tuán)隊(duì)成員著手于實(shí)際調(diào)查，通過訪談的方式踩點(diǎn)踩出來(lái)的。”王哲介紹了這次報(bào)告的內(nèi)容與誕生的過程。

8月2日，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，交通運(yùn)輸部等10個(gè)部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出要規(guī)范自行車停放及管理，地方政府要完善自行車交通網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，已有上海、杭州、廣州、深圳等多個(gè)城市相繼宣布，禁止新增共享單車新車投放。

“我看見國(guó)外某市市長(zhǎng)說(shuō)共享單車問題不解決就把這個(gè)項(xiàng)目撤掉，而我們現(xiàn)在對(duì)共享單車是一種包容、鼓勵(lì)的態(tài)度，沒有一種強(qiáng)制性的約束。”王哲表示。

從團(tuán)隊(duì)調(diào)研的角度來(lái)看，王哲覺得解決這些問題，可能需要一些衍生的手段、機(jī)制和措施，“共享單車問題的解決方案就是一種產(chǎn)業(yè)的衍生。”

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 記者：陳璐 實(shí)習(xí)生：向穎羿