渤海鋼鐵原旗下公司讓人看不懂的“訴訟長跑” 19次起訴合作伙伴后又主動撤訴

每經編輯｜每經記者 彭斐 每經編輯 文多    

每經記者 彭斐 廣東、天津攝影報道 每經編輯 文多

對渤海鋼鐵集團這個龐然大物來說，當前巨額債務目前仍未明朗，而原旗下的四級子公司又卷入一起難解的債務紛爭當中。

近日，《每日經濟新聞》記者調查獲悉，自2014年4月至2015年8月，天津冶金軋一國際貿易有限公司（以下簡稱“軋一國貿”）以合同買賣糾紛為由，陸續向曾曉華創建的天津南辰鋼鐵有限公司（以下簡稱“天津南辰”）及他擔任高管的三家企業發起46起訴訟，涉案金額達10.2億元。

2016年4月底，遭遇債務危機的渤海鋼鐵集團被一分為五，其中包括天津鋼管集團、天津鋼鐵集團、天津天鐵冶金集團和天津冶金集團。軋一國貿的母公司天津軋一鋼鐵集團，直屬于天津冶金集團。

軋一國貿對天津南辰方面的訴訟至今未終結。12月14日，軋一國貿就廣州中院駁回的一起案件的上訴，正式在廣東省高院開庭，也宣示著這場拉鋸戰仍將繼續。

如今，上述涉案10.2億元的訴訟案件，正陷入“羅生門”之中，各方爭執不下。

一年多發起46起訴訟

作為一個民營鋼鐵企業的創始人，曾曉華萬萬不會想到，會被合作多年的業內伙伴軋一國貿給告了，而且還被告了46次。

對于軋一國貿，曾曉華并不陌生。據天津南辰方面稱，在雙方企業合作之初，軋一國貿法定代表人、總經理林巖還帶領員工，集體向曾曉華拜師學藝，稱曾為“師父”。

軋一國貿與天津南辰的合作，最早始于2010年。彼時渤海鋼鐵集團剛剛組建，渤海鋼鐵旗下的軋一國貿，主要承接母公司天津軋一鋼鐵集團的原料進口與產品銷售。天津南辰方面稱，當時急于拓展國際市場的軋一國貿，與產品遠銷歐盟的天津南辰，在生產與銷售上一拍即合。

但讓曾曉華想不到的是，這對搭檔會在4年后對簿公堂。

《每日經濟新聞》記者在采訪中獲悉，自2014年4月始，軋一國貿陸續向天津南辰、佛山市南方物資實業有限公司（以下簡稱“南方物資”）、南方(太倉)金屬有限公司、佛山南方廣恒鋼鐵有限公司等4家發起了共計46起民事訴訟，最后一次是2015年8月。

記者注意到，軋一國貿在46起訴訟中的訴求大體一致。相關法律文書顯示，作為原告的軋一國貿已依約履行付款義務，而天津南辰卻遲遲未履行交貨義務，已嚴重違約，致使合同目的無法實現，應退還全部貨款并賠償由此造成的全部經濟損失。

天津南辰方面匯總的信息顯示，作為46起訴訟的原告，軋一國貿以合同糾紛、被告未按期交貨為由，要求天津南辰方面給付貨款及利息，涉訴金額累計10.2億元。

雙方對欠款各執一詞

在這起總共涉及10.2億元的債務紛爭中，雙方各執一詞。

在向法庭呈交的證人證言中，林巖認為：“南辰公司自2013年9月至2014年2月期間未將我方供應貨物的貨款交付給我方，總計貨款總值約為人民幣3.6億元。”

林巖還稱：“曾曉華于2014年2月到4月期間，多次和我本人及我公司主管業務副總經理高曉剛溝通，愿意用4家公司的不動產、設備作為抵押，擔保軋一國貿與南辰公司之間的上述債務的清償。”

不過，作為被告，天津南辰方面則在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，否認軋一國貿訴訟中所指合同的存在，并指軋一國貿偽造合同、金融票據。作為天津南辰委托代理人的于揚稱，“我們自查沒發現欠軋一的賬目，反而是他們向法庭提供的證據，顯示欠我們幾個億。”

天津南辰方面代理人、廣東東方星聯律師事務所律師馮海龍稱：“天津的40多個案件，合起來都是以合同進行起訴，但合同卻都不存在，我們在庭審過程中，發現所有合同都沒有原件。”

天津南辰提供的判決書上顯示，法院在審理時對軋一國貿所提供合同的真實性，未予確認，而類似的審判結果，也多次在這些判決書中被提及。

比如，在（2015）辰民初字第3734號民事判決書中，天津市北辰區人民法院認為：原告軋一國貿提供的其與被告南辰公司簽訂的《購銷合同》中只有原告軋一國貿該有公章原始印模，南辰公司的公章系復印形成，且南辰公司對該合同的真實性不予認可，原告未能提交蓋有南辰公司及原告雙方公章原始印模的合同原件，對該合同的真實性本院不予確認。原告主張確認該合同接觸的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予支持。

《每日經濟新聞》記者梳理發現，在軋一國貿發起的46起訴訟中，有17起被法院駁回，而駁回原因，多與上述判決依據類似或相同。

曾多次主動撤訴

另外，軋一國貿在向天津南辰公司發起的46其訴訟中，還出現原告主動撤訴。

2015年12月28日，軋一國貿向天津市高院遞交《撤回起訴申請書》，最近一次撤回申請出現在今年8月29日，一年時間內撤訴案件達到19起。

不過，讓天津南辰一位高管不解的是：“告還不是一次告完，而是分批次，跨度從2014年4月到2015年8月，不符合財務邏輯”，“一次性告一個億，比分開10次告一個億，訴訟費用差別是很大的。”據于揚提供數據，46起訴訟僅案件一審受理費需930萬元。

天津南辰公司人士在接受采訪時，個人猜測認為：“面對審計，他們可以說已經起訴了，沒有虧空，完全可以拖延審計時間”。而馮海龍認為，即使審計部門查出漏洞，他們也可以拿訴訟當幌子。

今年12月初，冶金集團紀委人士透露，林巖本人有一些情況正配合組織調查。至于是否與天津南辰方面有關，該人士表示，目前雙方正在訴訟階段。不過，冶金集團紀委人士向《每日經濟新聞》記者稱，“（對于林巖的調查）也不局限在集團紀委，也涉及國資委紀檢組，相關的上級領導也在組織調查。”

不過，對于上述訟訴與審計問題的關聯性，截至記者發稿時，記者未能獲得軋一國貿的回應。期間，《每日經濟新聞》記者嘗試聯系林巖本人及軋一國貿方面，但林巖始終未接聽電話，而軋一國貿與母公司天津軋一鋼鐵集團明確拒絕了記者采訪要求。

12月22日，《每日經濟新聞》記者再次撥打林巖電話，發現其手機尚處于開機狀態，但始終未予接聽。此前，渤海鋼鐵集團相關人士以冶金集團已完成分拆為由謝絕了采訪。