快播2.6億處罰案再上公堂 騰訊指其為小網站提供資金、培訓

每經編輯 孟慶建    

每經記者 孟慶建

快播因不服2.6億元天價罰款起訴深圳市市場監督管理局的案件，終審今天在廣東高院結束。2.6億罰單是否生效，高院將擇日宣判。

在今日上午進行的庭審中，上訴方快播公司、被上訴方深圳市監局以及原第三方騰訊公司就深圳市市場監督管理局對涉案事項是否有行政處罰職權、行政程序是否違法以及行政處罰的數額是否不當等問題進行了法庭辯論。

在是否侵權的核心問題上，快播認為只是提供搜索功能，未主動提供侵權產品。騰訊公司則表示，快播存在教唆以及幫助侵權的行為，快播為其侵權的小網站站長提供技術支持和培訓，形成產業鏈，提供技術資金支持等。

主要圍繞三點異議辯論

對深圳市監局行政程序是否違法的問題中，快播公司認為，被上訴人在執法的時候沒出示兩人以上的執法證件，很多證據材料屬于事后取證。深圳市場監督管理局出示了執法證件和材料，表示希望快播公司尊重客觀事實。

快播公司認為，深圳市市場監督管理局應在2014年6月17日聽證會之前7日將相關通知送達快播公司，但后者并沒有證據能證明將通知送達。深圳市場監督管理局稱，其在2014年6月6日將相關通知送達快播公司，深圳市市場監督管理局向高院提交了騰訊、樂視等方面的送達通知證據，但并未能提交快播公司方面的相關送達證據。

在快播是否侵權的核心問題上，雙方爭議仍舊在快播是否符合“避風港原則”。快播認為，快播只是提供搜索功能，未主動提供侵權產品，侵權主體是小網站，而當前并沒有技術手段可以區分內容的正版與否。

騰訊公司則表示，快播搜索中的結果應該只包括其所擁有版權的資源和合作方的資源。快播存在教唆以及幫助侵權的行為，快播為其侵權的小網站站長提供技術支持和培訓，形成產業鏈，提供技術資金支持等。建立了小二廣場等與小網站站長交流的平臺，非法獲取經濟利益。存在教唆侵權方法的主管故意和客觀事實。因此不適用于“避風港原則”。

深圳市場監督管理局表示，快播遭到了騰訊、樂視、搜狐等有影響力的內容方的投訴，不僅構成侵權，而且侵害公共利益。快播公司認為，快播公司不涉及侵害公共利益。上訴人雖然是個小公司，但是由于在技術上的領先，已經成為第三方（騰訊）的直接競爭對手。

另外，在深圳市監局行政處罰的數額是否不當問題中，快播方面認為侵權屬于民事行為，深圳市監局（深圳市市場監督管理局）有越權嫌疑；針對快播做出的《行政處罰決定書》和《責令整改通知書》存在重復處罰的問題，快播不能因為一類行為遭到多次處罰。

案情始末

此次案件最早追溯到2014年3月18日，深圳市市場監督管理局接到騰訊投訴稱，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網絡傳播權，請求予以查處。

2014年6月26日，深圳市市場監管局正式對快播公司送達《行政處罰決定書》(以下簡稱《決定書》)，快播被處以2.6億元罰款，即日生效。快播公司不服上述處理決定，向廣東省版權局申請行政復議。

同年9月11日，廣東省版權局做出《行政復議決定書》，維持深圳市市場監督管理局的行政處罰決定。快播公司在法定期限內起訴至深圳市福田區人民法院，請求判令撤銷《行政處罰決定書》，11月6日被駁回。

快播公司不服一審判決，以深圳市市場監督管理局對涉案事項無行政處罰職權、行政程序違法以及行政處罰的依據不足、行政處罰的數額不當等為由，向廣東省高級人民法院提出上訴，法院受理后依法組成合議庭，決定公開開庭審理本案。

不過，今日庭審并未宣判結果，快播的2.6億元天價罰款能否撤銷，還將等待廣東省高院的擇日宣判。