蔣光祥：監管新政倒逼基金子公司去通道化

◎蔣光祥

公募基金子公司相關監管加強的消息近日已被官方證實，《基金子公司凈資本約束征求意見稿》和《基金管理公司特定客戶資產管理子公司風險控制指標指引》已在征求意見中，將會盡快發布實施。

其中對子公司凈資本的約束（含風險資本計提相關規定）、禁止母子公司間的同業經營（母公司可以做的，不能拿到子公司做）、杠桿收緊（非標、固收、期貨類杠桿至多3倍，其余更低）這三招可謂招招見血，專捏七寸，其中尤以凈資本約束殺傷力最大。

這說明監管層對狂飆突進的子公司管理規模下所暴露出的業務風險已難以容忍，也意味著一直以來“資本金與資產規模不匹配，偏離本業，大量開展通道業務”的基金子公司即將迎來受限時代。

自2012年11月份第一批基金子公司誕生，基金子公司的管理規模從無到有，再到目前距十萬億元僅咫尺之遙不過三年有余，速度數倍領先于幾枯幾榮的信托業，“萬能神器”之稱逐步坐實。

但注冊資本偏低與資產管理規模過高之間的矛盾，一直讓人為公募基金子公司的發展捏了一把汗。針對現階段基金子公司業務開展得異常靈活，受限少，但相對風控及投資管理人才不足的窘境，參考銀監會對信托公司的管理，監管層用凈資本約束等幾大措施來管理“不務正業”的基金子公司，可謂抓住了問題的核心。

雖然基金子公司管理規模的狂飆是得益于近幾年來我國泛資產管理市場快速發展壯大，但眾所周知，基金子公司管理規模大多來源于所謂通道業務，即通過出借自身牌照，將外部資產（銀行資產為主），以產品合同形式在公司內履行一個流程，以實現信貸資產的表外化。基金子公司并不直接參與該業務的資產管理，也無需主動、系統地進行項目開發、產品設計以及風控安排。理論上不承擔風險，收益也相對微薄，但是架不住量大。

很顯然，基金子公司拓展這一模式受益于凈資本不受限，而同類型“競品”則做不到。因而基金子公司通道模式得以乘數級放大，直至一騎絕塵。這也間接促成了前兩年信托人才的流失，甚至整個信托團隊跳槽至基金子公司也并不鮮見。

但基金子公司規模的爆發式增長大多來源于監管套利，終究令外人不快，往往也令自身無奈。既然靠簽一摞通道合同就可以掙錢，又有誰樂意去認真思考自身的長短處？行業內同質化競爭、“價格戰”也必日趨激烈。

縱覽基金子公司監管新政，資產證券化（ABS）業務對凈資本及風險資本的占用最少，因而基金子公司人士普遍認為資產證券化是基金子公司去通道化、朝主動管理方向發展的切入口。

雖然這一轉型并不易，但已經說明部分基金子公司被新政倒逼著，開始對接下來的走向有一個戰略性思考。這很可能就是一個讓基金子公司從“價格戰”當中脫身，去做自己原先最擅長事情的契機。

同時，基金子公司監管新政也是對母公司展業布局的一份考卷。從2014年“26號文”禁止基金子公司的“一對多”專戶通道業務，到后來因觸碰八條底線（違規設立資金池等），多家基金子公司被處罰，母公司應當對此有所預見。

監管新政倒逼下，相當于給基金子公司的軌道另扳了一記道岔，也使得基金子公司去通道化勢在必行。至于基金子公司會不會因此走上和信托公司一樣的發展路徑，包括沿襲不成文的剛性兌付舊習，倒是本文之外另一個令人頗為感興趣的問題。

（作者為公募基金從業人士）