管清友、李奇霖：地方債務置換不代表流動性大放水

◎管清友、李奇霖

存量債務置換的消息，在資本市場一石激起千層浪。但如果放在去年頒布的43號文（編者注：即《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》）的背景下，債務置換或許并不值得大驚小怪。

在43號文的原文中曾強調：“積極降低存量債務利息負擔。對甄別后納入預算管理的地方政府存量債務，各地區可申請發行地方政府債券置換，以降低利息負擔，優化期限結構，騰出更多資金用于重點項目建設”。

基于這一認識，本次債務置換應該是43號文精神的傳承，并未出現太多超預期的增量信息。

債務置換主要考慮兩方面原因：一是土地財政和財政收入雙放緩，43號文剝離城投融資功能且新融資券種和新融資模式（PPP）尚不成熟，防范地方債務資金鏈斷裂的系統性風險；二是拉長債務久期，降低地方債務融資成本，防范流動性風險，并可緩釋地方再融資壓力。

在本次債務置換消息之前，市場還傳出中國將對地方政府債務進行10萬億QE的版本。但我們認為，除非出現不可控的情形，中國對地方政府債務進行大規模QE的可能性不大。未來處理存量債務的方式主要還是依賴資產證券化、地方資產管理公司購置不良資產、股權置換債權等方式，處理方式應該是溫和與漸進的。

未來市場化改革的核心將是逐步打破剛性兌付，因此不僅10萬億的QE難現，未來甚至會開啟有限違約模式。而在法理上，《中國人民銀行法》第29條規定，中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。另外在當前貨幣政策基調下，近期的公開市場操作暗示，央行無論在“量”的工具還是“價”的工具使用上都比較謹慎。在強美元背景下，可能有人民幣貶值壓力的考量，貨幣政策應該不會突然跳向QE。

還有一點值得關注：全面QE救助地方政府債務會產生嚴重的道德風險問題。43號文明確強調：“要硬化預算約束，防范道德風險，地方政府對其舉借的債務負有償還責任，中央政府實行不救助原則。”這也表明，大規模QE有違新一屆政府資源配置市場化改革的方向。

未來債務置換的方式主要有兩種：第一種是由銀行購買，是地方政府和商業銀行之間正常的契約行為。比如商業銀行A直接動用超儲購買用于置換商業銀行B對城投貸款的債券。對商業銀行整體來說，表現為超儲不變，僅資產結構改變，由高息短期貸款變為低息長期的債券。

第二種是引入央行，央行通過PSL（抵押補充貸款）或再貸款給商業銀行A（或政策性銀行），去購買用于置換商業銀行B對城投貸款的債券，有點類似QE，并且可以繞過《中國人民銀行法》29條的限制。對整體商業銀行來說，表現為超儲增多（央行資產規模擴大的部分），資產結構也發生改變，由高息短期貸款變為低息長期債券。

正如前文所述，具體方式應該是以第一種為主，第二種為輔。當前經濟仍有不確定性，銀行信用派生的意愿較弱，鎖定中長期安全收益的同時降低風險溢價，也不失為一種理性選擇。

談到本次債務置換的影響，我們認為：一方面，通過資產負債久期匹配，長期看，將降低再融資和流動性風險，緩釋債務滾動壓力；另一方面，未來具有政府擔保的高息城投債供給減少，理財產品缺乏高收益資產對接。二者均有利于無風險利率下行（廣義無風險利率，包括銀行理財）。

（作者為民生證券宏觀研究員）