大公黑名單引發熱思考評級標準缺失掣肘網貸業發展

近日，大公國際旗下大公信用數據有限公司公布了一份網貸平臺黑名單及預警名單。這份名單剛一公布，立即引發北京市網貸行業協會等發聲質疑，各大平臺更是集體反彈；與此同時，大公“黑名單”事件也引發業內各方對網貸行業評級的熱議。

那么，在當前網貸行業仍處于野蠻生長狀態，而監管政策未出的大背景下，網貸評級緣何公信力不高、評級到底該如何進行、平臺應該披露哪些信息等諸多問題值得深入探討，本期看行業，《每日經濟新聞》記者采訪了業內人士，對上述問題進行深度解讀。

《《《

被指既當裁判又當運動員 大公稱合作方未參與名單制定

每經記者 楊玨軒 發自廣州

近日，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）旗下大公信用數據有限公司(以下簡稱大公信用)在北京召開發布會，公布了266個互聯網金融網貸平臺黑名單和676個預警名單，此事隨即引起多方爭議。

記者獲悉，進入預警名單中的平臺曾考慮對大公信用提起法律訴訟。

“我們研究過，但結論是大公信用在法律上沒有明顯漏洞。他只是預警，預先作出警告，并沒有做出事實性的結論。在法律上很難說有什么責任，而且也沒有給平臺造成什么實際損失。”某進入上述預警名單的平臺工作人員告訴《每日經濟新聞》記者。

不過，大公信用方面認為黑名單和預警名單沒有問題。

“如果認為預警名單、黑名單哪里錯了，可以拿出事實，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。”大公信用總裁王再祥向《每日經濟新聞》記者表示，此外，大公信用也有跟蹤評級，如果一個平臺在發生變化，評級結果也會有所變化。

另外，針對有人指合作方旗下P2P網站提前獲知此次發布的名單，大公信用有既當裁判又當運動員的嫌疑，王再祥回應稱，合作方及旗下網站并未參與名單制定。

報告多處細節被詬病/

大公信用的互聯網金融網貸平臺黑名單與預警名單公布后，業內貶多褒少，其中一個重要原因，是名單中出現一些細節上的瑕疵。如在預警名單中，拍拍貸被分類至陜西省；黑名單中，廣西地區連續出現兩次“興利貸”。

“從這些細節，我們有理由懷疑這個名單制定的嚴謹性。”，P2P研究機構棕櫚樹CEO洪自華向《每日經濟新聞》記者表示。

對此，王再祥表示，有一個在陜西的釣魚網站，名字也叫“拍拍貸”，而且和上海的拍拍貸布局相似，所以出現一些混淆。至于廣西地區連續出現兩次“興利貸”，王再祥表示，“可能是我們的統計出現一些問題，我們的工作也需要進一步加強。”

此外，多家媒體此前曾報道稱，大公國際宣布與上海泰然金融信息服務有限公司（以下簡稱泰然集團）簽訂戰略合作協議，雙方進行資源共享；而泰然集團是一家專注于為中小企業及個人提供財富管理服務的互聯網金融企業，旗下泰和網 （域名360taihe.com）是一家P2P平臺，因此，網上有人發帖認為，大公信用發布黑名單和預警名單有既當裁判又當運動員的嫌疑。

全國企業信用信息公示系統查詢結果顯示，泰然集團法定代表人是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與泰然資產管理有限公司。而泰和網主辦單位浙江泰玄網絡科技有限公司，法定代表人也是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與吳素春。在泰和網的公司介紹下，也表明“隸屬泰然集團旗下。”

泰和網一則公告顯示，1月8日，泰然集團與大公國際簽訂戰略協議，協議雙方進行資源共享，共同在互聯網金融的個人與中小微企業借貸領域，開發適應社會理財借貸需求的風控體系，最終形成行業領先的針對中小微企業的信用系統。

大公：名單只是因故推遲發布/

上述泰和網公告還顯示，“作為一家容納擔保、風險投資、第三方支付、財富管理、私募股權、融資租賃等業務在內的大型金融集團，泰然集團與大公國際‘聯姻’，可謂占盡天時地利。大公國際是國內最具規模和影響力的資信評級集團，具有政府特許經營的全部資質，是中國認可為所有發行債券的企業進行信用等級評估的權威機構。目前，大公國際正在搭建針對全國1200多家金融服務平臺評級體系，1月20日，大公國際還將正式發布首份 ‘中國互聯網融資平臺預警名單’，據悉已有數十家預警企業上榜。”

根據公告內容，泰和網方面已提前知悉預警名單的發布。

對此，王再祥表示，大公國際確實與泰然集團有合作，“泰然集團對全國中小企業提供融資，我們對融資的中小企業進行評級，是這方面的合作。”

至于泰和網提前獲知上述預警名單的發布，王再祥表示，這份黑名單和預警名單原定2個月前發布，給媒體也發了邀請函，但因為一些原因推遲了發布時間，所以業內很多人都提前知道將要發布的消息，但泰然集團及泰和網并沒有參與黑名單和預警名單的制定。

專家：行業協會質疑合乎情理/

上述黑名單和預警名單公布當日，北京市網貸行業協會率先發聲質疑：“‘大公’主要依據平臺的信息披露度和披露規范度進行相關評價，進而設定網貸平臺‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性值得商榷。必須指出的是，‘黑名單”或‘預警名單’具有負向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監督與監管，客觀性、公正性難以保證，或對合規、合法經營的平臺造成嚴重傷害。”

隨后，廣東互聯網金融協會也發布了類似的聲明。

聯金所作為進入預警名單的平臺，其首席運營官劉哲告訴《每日經濟新聞》記者，聯金所沒有收到任何關于評級的通知，也沒有工作人員與大公信用方面有過聯系。

王再祥告訴 《每日經濟新聞》記者，評級的數據來源確實是一些外部數據，“目前，平臺沒有向我們提交內部的數據”。他認為，平臺的許多數據需要公開，包括平臺的經營數據、財務信息、風險控制措施等。

“互聯網金融平臺是一個信息中介，有責任向社會公開這些信息，如果一個平臺以保護借款人隱私作為理由不公開這些信息，負面影響是很大的。凡是信息不公開的平臺，都是有問題的，都是經不住查的。”王再祥說。

對于兩家行業協會的質疑，王再祥向《每日經濟新聞》記者表示，作為行業協會，僅僅發公告是很蒼白無力的。“如果有不同意見，可以拿事實出來。你如果認為預警名單、黑名單哪里錯了，你可以拿出事實，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。如果我們哪里評錯了，可以用事實來和我們溝通。我們是開放的，歡迎網貸平臺就這些問題進一步跟我們進行溝通。另外，我們也有跟蹤評級，如果一個平臺在發生變化，評級結果也會跟著變化。”

不過，洪自華則認為，（行業）協會的質疑合乎情理。“協會與平臺無需自證清白，評級機構應該有義務公布數據來源及評級的具體依據。”

《《《

現狀

網貸評級起步較晚 公信力不強成軟肋

每經記者 史青偉 發自上海

目前，在監管細則仍未出臺，網貸行業標準也未統一的背景下，第三方評級能否發揮專業作用，客觀公允反映被評P2P平臺的真實情況，成為行業發展面臨的現實問題。

不過，多位業內人士告訴《每日經濟新聞》記者，目前，所見的P2P評級尚無太大公信力，暫難得到業內的認可。

評級結果暫難讓人信服

最近，某網站對一家知名P2P公司的評級，由于平臺并未出示詳細資料，被認定信息不透明，該平臺對該評級提出了一些不滿。

據《每日經濟新聞》記者了解，實際上，每次類似的評級完成后，網貸平臺都是幾家歡喜幾家愁，尤其對于有一些名氣的平臺。“如果沒能上榜，投資者會找到公司問是不是近期出現了問題，實際上沒什么問題，但投資者很介意，這讓我也必須重視評級，然而有些評級我們自己都不知道什么時候出的，我們也沒提交過材料。”某知名P2P負責人向記者表示。

一般而言，行業評級主要分為兩類，一類為監管評級，由監管部門對行業進行評級，如銀監會對商業銀行的監管評級，另一類為第三方評級，例如標普等知名機構對某些國家（地區）、企業的資信評級。

據悉，因為沒有走類似債券市場的諸多程序，網貸評級的公信力大打折扣。博金貸副總經理鐘俊告訴《每日經濟新聞》記者，目前，P2P行業評級公信力還比較低，比如有些用數據進行評級，有些用信息披露度評級，有些從業務風險角度評級等，這些只是從單一的角度出發，沒有從多維度進行評級，所以評級結果也顯得角度和領域單一。

禮德財富CEO洪凱彬也表示，網貸行業還處于早期狀態，各個平臺的模式差異也較大，而且沒有監管的硬性要求，所以評級很難了解到企業真實信息，也導致評級難以讓人信服。

惠譽評級此前曾表示，網貸公司長期的成功取決于長時間積累的P2P貸款的信用表現，P2P的增長主要是和過去的利率及信貸環境有關。由于P2P借貸公司有限的經營歷史，惠譽可能被迫對行業內的任何一家P2P公司給予較低的投資評級。

很顯然，P2P在中國的發展歷史較短，準確詳細的數據并不好追蹤，業內人士表示，評級公司很多都是隨機抓取信息，透明度低，一些數據也是P2P公司自己公開的數據，這些數據真實性存在很大疑問。

除評級時數據獲取存在難點，業內更為擔憂的是評級背后的利益交換。

北京市網貸行業協會研究中心認為，評級機構的公信力亟待建立，無論是債券市場還是信貸市場，評級機構都需要相應的授權，并在相關法律法規的約束下開展評級業務。網貸行業的監管措施尚未出臺，未經授權的評級行為的合法、合規性存在先天不足，評級機構面臨一定的道德風險，需要建立相應的監督、制約機制，逐步建立評級機構的公信力。

業內建議改進評級模型

目前，面對評級過程中出現的困境，也出現了一些呼吁取消網貸評級的聲音。

禮德財富CEO洪凱彬告訴記者，暫時不需要評級，劣質的平臺太多，市場還有待進一步凈化，可行的辦法是制定一些指數，以指數去分析平臺，而不是直接進行評級。

某專業評級機構也告訴記者，國內網貸市場很不成熟，沒有具體監管措施，數據缺乏且失真，網貸平臺是輕資產甚至是無資產，沒有歷史過往業績且無大量歷史違約數據作評分參考等原因，導致很難做評級。不過，一些平臺針對評級則提出了自己的建議，其主要改進點在于符合監管要求以及評級模型方面。

鐘俊表示，機構評級作為一種第三方監督力量介入行業中去是非常必要的，有助于行業向健康、良性、規范的方向發展，但必須摸索科學合理的評級模式，從不同維度分析，在不同維度上匹配不同的權重系數，然后根據綜合分數制定評級等級。

開鑫貸副總經理周治翰表示，銀行機構的監管評級考慮資產質量、風險控制水平，會用不良貸款額、不良貸款率等指標衡量，并通過央行、銀監會等監管機構的審慎監管、系統監測和日常報送等途徑，保證數據的真實有效。

周治翰坦言，現在評級過程中，部分指標打分的主觀性較大，得分只能依靠“評委”的主觀判斷。因此，在設計評級指標時，應特別注重信息的可獲得性和真實性，通過定量化的數據支撐，盡量減少評級過程中主觀判斷的空間。

“網絡借貸不管是信用中介，還是信息中介，是互聯網金融領域中金融屬性最重的行業，在實質上承擔了很多輔助風險管理的功能，P2P網貸評級需要對監管紅線有所體現，這是評級公信力的基礎。對于如有觸碰監管紅線的P2P平臺仍能取得較好的評級結果，則評級的公信力會大打折扣。”周治翰稱。

業內人士也表示，評級模型需要較長的優化過程，評級模型需要通過大量歷史數據進行提煉、驗證和優化，方能獲得概率意義上的可靠、準確結果，它不僅僅取決于評級機構的專業能力，還依賴于大量的數據積累，在行業高速發展的情況下，模型需要經常作出修正，并持續進行優化。

《《《

趨勢

信披需求提高 業內稱可適度公布

每經記者 鄧莉蘋 發自深圳

近日，大公國際旗下大公信用數據有限公司（以下簡稱大公信用）發布的評級名單廣受詬病的一點，在于其沒有對這些平臺做詳細的調查和資料收集就發布了評級結果，而此事的另一面，則是各家P2P平臺是否愿意對評級機構披露他們的信息。

事實上，信息披露是P2P行業繞不開的一個話題。不管是監管層，還是投資者，網貸平臺盡可能多地披露信息顯然是他們所希望看到的。

而對P2P平臺來說，是否披露信息、披露哪些信息以及怎樣披露信息也是不得不面對和考慮的問題。

某平臺負責人對 《每日經濟新聞》記者表示，其實，平臺可適度披露借款方的財務狀況及還款能力等相關信息，而更多具體信息投資人可在簽訂借款合同之后看到。

信披利于平臺發展

當前，隨著行業快速發展及監管政策落地日漸臨近，相關各方對于P2P平臺信息披露的要求也越來越高。

2014年7月中旬，央行召集多家互聯網金融公司，就尚未出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）進行溝通交流。《指導意見》明確了關于互聯網金融整體行業中信息披露的重要性

2014年8月，銀監會創新監管部主任王巖岫強調 “充分信息披露”，包括項目的信息披露，經營管理的信息披露，防止發生龐氏騙局，由投資者自主判斷，承擔風險。

除了監管方面的要求趨于規范外，信息披露也關系到平臺自身的發展。此前，有業內人士表示，一些平臺想要不斷地證明自己，所以在信息披露方面對自己要求會比較高，這樣也可以增加自己平臺的公信力。同時，詳細的信息披露也與行業去擔保化相關，如果去擔保化之后，投資人肯定想要更詳細了解項目信息，這時，平臺的信息披露就會顯得尤為重要。E微貸CEO陸浪濤對《每日經濟新聞》記者表示，對P2P行業來說，如何規范發展是2015年大家都必須考慮和面對的問題。此外，怎樣留住客戶，讓客戶盡可能了解更多的信息，做一個值得信任的平臺，也是增加平臺公信力和促進平臺發展的重要方面。

尚存披露無標準難題

雖然P2P平臺的信息披露是大趨勢且符合行業發展，但在實際操作中，平臺怎樣披露信息、披露哪些信息等方面，值得探討。

在業內人士看來，P2P平臺在信息披露時，經常會陷入一個兩難的境地，投資人肯定是希望了解得越詳細越好，比如平臺經營狀況、借款人的詳細信息等，而借款人為自己的隱私考慮，很多時候并不愿意透露自己的相關信息。

陸浪濤表示，交易信息肯定是越透明越好，但目前國家并沒有一個標準，應該公布到什么程度比較合適。假如企業自己一家公布了借款企業的詳細信息，同行可能會獲得這個信息，由此可能面臨同行競爭的問題。

棕櫚樹CEO洪自華也對 《每日經濟新聞》記者表示，借款人信息披露必然要牽涉到借款人隱私的保護問題，比如借款人的一些抵押手續或者其他方面的信息，（一旦公布）很可能泄露借款人的這些信息。

除借款人的信披以外，平臺自身信息的披露也是業內關注的一個問題。目前，一些平臺在自己網站上公布了一些經營數據和財務數據、逾期率等，還有的平臺引入了第三方審計。

陸浪濤表示，P2P平臺公布了自己的經營數據等信息后，可能會增加自身的公信力，但因并不是上市公司，并不一定要平臺公布自己的經營數據。

洪自華則認為，雖然P2P平臺不是上市公司，但作為中介平臺，具有公共性，應該按照一定的標準來披露自己的數據，比如壞賬率和逾期率等。不過，這也有一個問題，就是各家平臺在披露數據時，標準和要求并沒有得到統一，這方面的問題必須解決。

業內：可與第三方合作信披事宜

一方面，投資者等相關方希望平臺披露更多信息，另一方面卻面臨客戶隱私的保護問題，為此，部分P2P平臺正在不斷進行嘗試和探索。

目前，大部分網貸平臺的做法是，一般情況下，披露借款方的財務狀況及其還款能力等相關信息，而企業具體信息或者個人信息在簽訂借款合同之后，投資人才能看到。

萬家兄弟執行董事董博淳對《每日經濟新聞》記者表示，他們在具體的操作過程中，一般會對投資人披露借款企業的狀況、資金用途、還款保障措施等信息，但在沒投資之前投資人只能看到其中部分信息，而比較詳細的信息則會在完成投資之后才會披露。

在業內人士看來，雖然這種披露方式最終仍然透露了借款方的部分信息，但畢竟只是讓借款方信息在一定范圍內公布，一定程度上也保護了借款方信息。

洪自華表示，在借款方信息泄露和信息披露程度方面應該有一個平衡。P2P平臺在披露這些信息時，可以考慮引入監管機構或者第三方機構，對信息進行核實，確保項目和信息的真實存在。

陸浪濤也認為，目前P2P平臺可以和第三方機構合作，簽訂協議，平臺向合作的第三方機構公布其各種詳細信息，投資人可以從第三方機構去獲得這些信息的真實性。本月，E微貸就與某律師事務所簽訂了協議，讓律師事務所來見證這些借款人是真實存在的，而投資者也可以通過第三方機構查詢。

“如果直接在平臺上公布，借款人可能不答應，我們也不太好辦，但又要保護投資人的合法權益，所以我們做了這樣的一個平衡。”陸浪濤表示。