新消法應以更高賠償支持消費者維權

◎舒圣祥

實行了近20年的《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）首次迎來大修，修正案草案在十二屆全國人大常委會第二次會議上首次提交審議。草案從明確個人信息保護、完善“三包”規(guī)定、加大對欺詐行為的懲罰力度三方面作出了修改。

非現(xiàn)場購物將被賦予 “后悔權”，沖動網(wǎng)購后不滿意可在7天內(nèi)退貨；買汽車、電腦、冰箱等耐用商品出現(xiàn)問題，擬由經(jīng)營者舉證“自證清白”；欺詐消費的懲罰性賠償額度擬由原來的雙倍提升到3倍——自從2009年正式啟動修訂程序以來，經(jīng)過漫長而反復的博弈程序，《消費者權益保護法修正案草案》終于提交全國人大審議，并且亮點頗多。之所以這么長時間才提交審議，本身說明這里面的利益沖突之甚。這固然凸顯了新《消法》的來之不易，但也注定了這只能是妥協(xié)的產(chǎn)物。

之前，曾經(jīng)有聲音呼吁將買車者、購房者、患者、受教育者等都列入《消法》保護范圍；從現(xiàn)有草案看，買車應該已經(jīng)列入，但是對何謂消費者仍需要一個更明確的厘清，而不能僅限于 “生活消費”的范圍之內(nèi)。消費者的概念應該是廣泛的，是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，是購買、使用、保存和處分商品和服務的個人或最終產(chǎn)品的使用者。無論面對怎樣的商品賣家，消費者的權益都應該得到同等的保護。

可是，7天退貨的 “后悔權”，卻將大宗商品、不動產(chǎn)排除在外，這顯然是不合理的。蔬菜水果這些的確是因為商品性質不宜給予7天“后悔權”，可是諸如汽車、房子怎么就可適用 “根據(jù)商品性質不宜退貨的除外”條款呢？說白了，這只能是房地產(chǎn)商、汽車銷售商激烈反對的結果。當然，最遺憾的還是懲罰性賠償條款。新《消法》只是將原來的“假一賠二”提高到了“假一賠三”，懲罰幅度不僅仍舊很低，而且還封了頂。

新的《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金?！妒称钒踩ā返?ldquo;假一賠十”，在新《消法》里卻銳減成了“假一賠三”，這不得不說是一種倒退。按照就高不就低的原則，新《消法》理當跟上《食品安全法》的步伐。更何況，懲罰性賠償本就應該是上不封頂?shù)摹?/p>

“假一賠二”也好，“假一賠三”也罷，除非大宗商品，否則普通消費者“較真”的成本，仍要遠遠大于可能獲得的賠償，于是大部分人都習慣了自認倒霉，缺少維權和監(jiān)督的動力。同樣，公益訴訟人士和相關組織的積極性也無法真正調動起來，于是對欺詐消費者的惡劣行為，很少有來自社會的制約。這不僅造就了產(chǎn)品標準“內(nèi)低外高”、產(chǎn)品價格“內(nèi)高外低”等不公平現(xiàn)象，更讓商家從心底里不重視中國的消費者。

我們常說要罰得無良商家傾家蕩產(chǎn)，其實罰永遠不可能罰得無良商家傾家蕩產(chǎn)，唯有消費者都有維權意識，并且有上不封頂?shù)膽土P性賠償條款，無良商家才真得思量一番敢不敢忽悠消費者。食品安全也好，其他消費也罷，一方面我們當然需要更高品質的監(jiān)管，但另一方面更需要消費者積極維權。某種意義上，有什么樣的消費者就會有什么樣的消費市場。這里面的關鍵就在于，面對現(xiàn)實的成本與收益問題，法律要以上不封頂?shù)膽土P性賠償條款支持消費者勇敢維權。否則消費者手里沒了利器，商家就不會真正尊重消費者，我們的消費環(huán)境就不可能自動誠信起來。