基金法修訂二讀 PE入法幾成定局

●將證券投資基金的組織形式規(guī)定為契約型

●規(guī)定非公開募集基金的基金管理人統(tǒng)一向基金業(yè)協(xié)會登記和備案

⊙記者 涂艷 ○編輯 于勇

證券投資基金法修訂草案23日提請全國人大常委會進(jìn)行二次審議，二次審議稿修改了修訂草案中的有關(guān)條款。與一審不同，草案二審稿最大的亮點(diǎn)在于明確了將PE的證券投資活動納入監(jiān)管，同時刪除了此前關(guān)于基金組織形式中關(guān)于理事會型和無限責(zé)任型基金的規(guī)定。

另外，二審稿還規(guī)定非公開募集基金的基金管理人統(tǒng)一向基金業(yè)協(xié)會登記和備案。

“類基金”明確納入監(jiān)管

距離6月底基金法修訂草案的初審已過去4個月，而關(guān)于PE是否入“法”以及未來的監(jiān)管歸口一直存在很大分歧。

此次草案二審稿明確了前一個問題，即只要是公開或非公開募集資金，以進(jìn)行證券投資活動為目的設(shè)立的，不論形式上是“基金”還是公司或合伙企業(yè)之類的“類基金”，其證券投資活動都適用修訂后的基金法。

而在此前被認(rèn)作給PE納入監(jiān)管留下空間的草案一審稿規(guī)定，“類基金”進(jìn)行證券投資活動，包括其資金募集、注冊管理、登記備案、信息披露、監(jiān)督管理等，都表述為“參照”適用本法。

據(jù)一位參加初審草案征求意見及調(diào)研的業(yè)內(nèi)人士透露，“有關(guān)討論就部分實(shí)際上進(jìn)行證券投資活動的公司或有限合伙企業(yè)納入監(jiān)管初步達(dá)成共識。這部分商業(yè)性的基金，不能因?yàn)槠洳环Q為基金就放任不管。”

而在監(jiān)管職權(quán)的分工上，全國人大法律委員會副主任委員孫安民表示，法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，以非公開方式募集資金進(jìn)行證券投資活動，都應(yīng)統(tǒng)一適用本法，但對其基金管理人的資質(zhì)等要求可按現(xiàn)行管理體制規(guī)范。據(jù)此，建議只對非公開募集基金的基金合同及基金財產(chǎn)的投資范圍等作出規(guī)定。

“二審稿在將部分PE納入監(jiān)管的問題上更明確了，即在涉及證券投資活動方面的內(nèi)容適用基金法，且具體規(guī)則應(yīng)該由證監(jiān)會負(fù)責(zé)；但在其他具體的監(jiān)管職權(quán)劃分上，法律作出了回避。”一位基金公司高管這樣分析。

基金組織形式定位契約型

基金法修訂案草案二審稿刪除了初審稿中關(guān)于理事會型和無限責(zé)任型基金的規(guī)定，將證券投資基金的組織形式規(guī)定為契約型。

全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈此前表示，在法律關(guān)系上，二者是與契約型基金性質(zhì)相同的信托性資金集合體，投資人均為委托人和受益人，基金管理人與托管人均為受托人或者共同受托人，只是在內(nèi)部運(yùn)作方式上略有不同。

“理事會暫時應(yīng)該還是由基金公司內(nèi)部選任，這樣的運(yùn)作方式可能會走向形式大于實(shí)質(zhì)，保護(hù)投資者利益也可能會流于形式。”在被問及理事會基金該如何運(yùn)作時，一位參與了基金法修訂有關(guān)人士解釋。而這也可能是二審稿中最終摒棄“洋貨”，回歸本土的直接原因。

私募須統(tǒng)一報備

另外，二審稿還規(guī)定非公開募集基金的基金管理人統(tǒng)一向基金業(yè)協(xié)會登記和備案。

修訂草案第一百條、第一百零一條規(guī)定，擔(dān)任非公開募集基金管理人，其募集的資金總額和基金份額持有人的人數(shù)達(dá)到規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)?shù)絿鴦?wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)申請注冊；低于規(guī)定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)?shù)交鹦袠I(yè)協(xié)會登記。修訂草案第一百零七條規(guī)定，非公開募集基金募集完畢，經(jīng)注冊、登記的基金管理人應(yīng)當(dāng)分別向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和基金行業(yè)協(xié)會備案。