完善董事提名權制度 維護所有股東權利

目前，我們的上市公司董事提名還不是很透明，也不是很公平。比如，5月25日格力電器董事換屆選舉，第一大股東珠海格力集團（持股18.22%）推薦4位人士作為董事候選人，第二大股東河北京海擔保投資公司 （持股9.38%——卻只推薦1位候選人，有投資者就對兩個股東“不公平”的提名權提出質問。

事實上，董事換屆選舉一般由股東提名，前一屆董事會對該股東的提名形成決議，然后以董事會的名義提交股東會（股東大會）決議通過。通常原董事會在將被提名名單提交股東會前，根據股東的持股比例、董事名額的分配情況等在股東之間進行協商，但這種內部醞釀，是公司控股股東及主要股東之間相互權利和利益的博弈，并不透明。

董事包括獨立董事和非獨立董事，要選舉產生公司董事，首先需要提名候選人。對于獨立董事提名，在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中已經有所規范，其中第四條規定“上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1％以上的股東”可以提出獨立董事候選人；但對非獨立董事，如何提名目前卻缺少明確規范，由于非獨立董事其實把控上市公司發展方向、深度參與公司實際運作，因此他們的提名其實更加關乎上市公司的未來。

當然，為落實好《公司法》第四條規定的“資產收益、參與重大決策和選擇管理者”等股東權利，《公司法》103條第2款也間接賦予了股東對董事的提名權，規定“單獨或合并持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前向股東大會提出臨時提案”，股東可以根據該條規定，不經過公司董事會，以臨時提案的方式向股東大會行使選舉或更換董事的提名權。

但總體來看，目前董事提名缺乏法規制度規范，雖然《上市公司章程指引（2006年修訂）》明確規定，公司應當在章程中規定董事、監事提名的方式和程序，以及累積投票制的相關事宜，但這種規定的規范層次太低，上市公司自主性較大，使得董事提名權主要受大股東控制。比如，有上市公司規定“在章程規定的人數范圍內，按照擬選任的人數，由連續18個月以上單獨或合并持有公司發行在外有表決權股份總數5%以上的股東，按持股比例提出4名非獨立董事建議名單”，這些“土政策”甚至違反了《公司法》103條的有關規定。

為完善上市公司董事提名權制度，筆者認為需要從以下幾方面進行改革。

首先，在《公司法》中明確規定非獨立董事董事提名方式。《公司法》第103條規定“單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東”可提名董事，而《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》規定“單獨或者合并持有上市公司已發行股份1％以上的股東”可提名獨立董事，但獨立董事也是董事，這兩條規定有點相互打架。因此，要么規定獨立董事與非獨立董事的提名選舉各自分開，規定只有“單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東”可以提名非獨立董事；要么統一規定，“單獨或者合并持有上市公司已發行股份1％以上的股東”都有提名獨立董事和非獨立董事的權利。當然，前者似乎更為合理。

另外，對股權高度分散的上市公司，可能有多個股東提名董事，應該說每個股東的提名權都應尊重，但是公司董事刨除獨立董事后一般只有4名或6名，為此，董事選舉可采取差額選舉和多輪選舉制度，非獨立董事候選人總數可以適當多于目標成員數，選舉中得票過半數的候選人先當選，然后在得票不夠半數的候選人中再次選舉。