“權利博弈+利益沖突”私募“分手”潮涌現

每經編輯｜每經記者 朱秀偉    

每經記者 朱秀偉

來自第六屆私募高峰論壇的消息，截至2011年年底，全國共有617家私募基金管理人，陽光私募證券基金產品多達1789只，總規模更是高達1600億元，相比2010年，規模增加了400億元。

伴隨陽光私募群體日益壯大，私募的生態也在迅速生變。近兩年以來，私募分手潮涌現，鬧分家、鬧分手的越來越多，有的和平分手，有的則是互相拆臺，兩敗俱傷。

這些層出不窮的“分手”案例背后有何共性？分手對老東家會否帶來沖擊？《每日經濟新聞》對此展開了調查。

私募分手潮涌現

一年一度的私募高峰論壇目前正在深圳召開，但風頭卻被兩個人完完全全地搶走了。兩位主角分別是：呂俊，上海從容的董事長，私募大佬，上投摩根前投資總監；姜廣策，醫藥行業資深研究員。

其實，近年來，私募分家的案例層出不窮。同樣是出身公募，同樣是明星基金經理的曾昭雄，日前也離開老東家，創立了自己的私募。此前，曾昭雄供職于合贏投資。對于分手的原因曾昭雄的回應是理念的不合。此前，合贏投資的另外一位元老劉鷹也同樣離開了合贏自創門戶。

但區別于從容的是，曾昭雄為和平分手，他表示已與大股東達成共識，合贏6只陽光私募產品中的3只將由曾昭雄的新公司管理。

一輪牛市能成就一批人，但斌就是其中之一。2008年大熊市后，情況卻發生了巨大的轉變。虧損的現實讓但斌“抱股不放”的做法被外界所詬病。面對外界質疑，但斌似乎并不打算改變，這從他幾乎每天都更新的博客中也能體會到。

不過，但斌的投資理念并非所有人都能接受，其中甚至包括他的早期合伙人鐘兆民，也在去年“分道揚鑣”。

鐘兆民在出走后成立了一家新的公司，工商登記資料顯示該公司成立于2011年4月，全稱是“深圳東方港灣資產管理有限公司”，與以前的公司名稱僅僅只有“后綴”不同。顯然，兩方都不想放棄名聲在外的“東方港灣”這一招牌，甚至連兩家公司工商登記的地址也極為相近：一家是深圳福中三路諾德金融中心27樓，另一家則是深圳福中三路諾德金融中心27樓-01。此外，在鐘兆民成立的新公司中，但斌也持有20%股份。

在2008年的大熊市中，深圳金中和憑借長時間空倉且抓住期間反彈，一舉奪得當年的冠軍，而當時的核心人物鄧繼軍目前也已經“單飛”。

在2010年年底，金中和網站上投資總監鄧繼軍、研究總監彭訊的名字已經消失，據了解，兩人成立了一家合伙企業。對于分手的原因，鄧繼軍公開表示并非是因為金中和業績下滑，而是投資理念上存在分歧。

2009年，廣東新價值聲名鵲起，羅偉廣擔任基金經理的新價值2期以192.57%收益一舉奪得當年陽光私募冠軍，但另外一位新價值的基金經理也同樣出彩，他就是唐雪來，所管理的產品以156.66%的收益奪得了當年第二名。

不過，唐雪來很快就選擇了自立門戶，在深圳成立了一家名為深圳財富成長投資有限公司的陽光私募，憑借在新價值積累的人氣，唐雪來連續發行了多只產品，業績表現也頗為不俗。

深圳菁英時代的副董事長文婷也離開了原公司，創辦了一家名為深圳富來投資管理的公司。對于離開的原因，文婷的說法也是投資理念與老東家不太一致。

有的鬧得不可開交，有的則是和平分手，但私募分手案例的確逐漸增多，而且大都是明星私募，他們背后都有何共性？

股權成分家誘因

“私募界也是一種行業，都無法逃脫“合久必分，分久必合”的行業整合規律。在當前投資經理浮躁與熊市持續的背景下，更加凸顯。我們認為，私募分家分手的共性因素有二：首先是熊市背景下，私募業績下滑，業績的下滑直接導致了收入的減少和分配的不公，經濟因素是絕對的主因；其次是窮則思變，經營的困頓和來自客戶的壓力，往往會引發公司內部治理結構的質變，股權和人事的變動成為分家的誘因。”來自壹私募網研究中心高級研究員李鐮超向《每日經濟新聞》記者分析道。

私募的分手，必然會跟老東家帶來沖擊，那么到底有哪些影響？

“一方面，這些私募經理的離職使得原有產品的明星光環不再，而且會帶走一些相熟的客戶；另一方面，客戶也會對接管產品的私募經理有所顧慮。因此，基于這種原因，會導致部分客戶贖回產品。還有，就是離職所帶走的老東家的骨干，畢竟私募公司公司人員本來不多，短期內會造成人手斷缺。也會對原來的投資團隊的結構造成一定的影響。比如文婷離開菁英時代，帶走副總裁蘇志堅，鄧繼軍帶走研究總監彭迅等。最后，就是惡性分手事件，雙方互掐，還有勸贖。”李鐮超就認為“姜呂事件事實上已經使原有客戶對這家公司或多或少地失去信心，對公司形象造成了嚴重的損害。”

自立門戶效果不樂觀

分手之后，大都選擇了自立門戶，但從效果看似乎并不理想。“自立門戶的效果，就目前而言，絕大多數單飛的基金經理業績并不理想。而且私募自立門戶時間尚短，現在還無法做出定論。主要原因是由于市場行情不好，無論單飛還是合伙都無法逃離熊市這個背景；另一方面由于離開原有的公司，新公司投研團隊的不成熟和磨合的問題。”

另一種說法，陽光私募往往“一山不容二虎”。

李鐮超認為，在私募圈子里“一山不容二虎”也不是必然的，最大的沖突源自于創始人與加盟 （合伙）基金經理。事實上，在私募圈子里，只要利益分配得當，私募內部核心人員結構還是能維持穩定的。當然，大部分時候是創始人（大股東）不愿讓渡部分權力或者利益產生沖突。所以常常是“能共苦不能同甘”。

如此多層出不窮的案例，那么私募“鬧”分手背后到底有何深層次原因？

“我們認為私募分家的深層次原因都是權利的博弈和利益的沖突，而不是投資理念或者為人處世的不同。這已經在姜廣策與呂俊散伙后逐步升級的事件中淋漓盡致地展現出來。此外，私募公司的治理也長期存在問題，私募公司由于規模小，很少去注重公司治理方面，下放權力不足、激勵機制不足等都是普遍現象。”廣東理財研究會副秘書長、壹私募網研究總監劉進義分析道。