曹中銘：隱性超募現(xiàn)象值得警惕

曹中銘

        自去年IPO新政實(shí)施以來，新股的“三高”發(fā)行飽受市場詬病，其中，高超募即是表現(xiàn)之一。新股高超募的出現(xiàn)，不僅導(dǎo)致市場資源的極大浪費(fèi)，高超募背后的高價發(fā)行，也放大了投資者的投資風(fēng)險。

        募集資金與融資需求之間所形成的超募，很容易察覺。像“史上最貴新股”海普瑞，包括鋪底與配套的流動資金在內(nèi)，其融資需求不超過8.7億元，但由于海普瑞以高達(dá)148元/股的價格發(fā)行4010萬股，最終超募50余億元。另一種形式的超募即為隱性超募。發(fā)行人在招股說明書中言之鑿鑿，某項(xiàng)目需要投入多少資金，累計(jì)總投資為若干等，但事實(shí)或許并非如此。來自深交所披露的信息顯示，2010年有18家上市公司在IPO后未滿一年的情況下，宣布更改募集資金投向，或更改項(xiàng)目，或更改實(shí)施地點(diǎn)。

        正如“魔鬼藏在細(xì)節(jié)中”，發(fā)行人招股說明書中對于資金渴求理由的冠冕堂皇，某些時候不無“煙幕彈”的意味。如中小板上市公司杭氧股份今年5月21日招股，6月10日在深交所掛牌。在其掛牌的半年時間，杭氧股份即發(fā)布了兩份募集資金使用變更的公告。

        事實(shí)上，杭氧股份披露的募集資金有部分是應(yīng)該投資于其下屬的河南杭氧氣體有限公司的，但由于河南杭氧氣體有限公司經(jīng)營良好，向銀行借貸的1億元資金中已歸還50%，而且“該公司利用自有資金可以歸還全部銀行借款”，原先欲投入的1.36億元募集資金即顯得“多余”。也就是說，在杭氧股份所募集的資金中，至少有1.36億元是屬于隱性超募性質(zhì)的。

        類似的例子其實(shí)還不少。如梅泰諾的項(xiàng)目地點(diǎn)從北京市西二環(huán)改到了北四環(huán)附近，由于從高地價地區(qū)“跳槽”到低地價地區(qū)，土地項(xiàng)目成本無疑會更低，上市公司在該項(xiàng)目上的投入會減少，變相的超募因而產(chǎn)生。

        上市公司常常變更募集資金的投向或?qū)嵤┑攸c(diǎn)，有上市公司本身的因素，有市場變化的因素，但從側(cè)面也反映出現(xiàn)行新股發(fā)行審核機(jī)制所存在的弊端。一家企業(yè)要上市，必須經(jīng)歷輔導(dǎo)期、IPO申請文件的報送與審核以及核準(zhǔn)發(fā)行這幾個主要階段，等到新股發(fā)行成功時，市場或發(fā)行人本身諸多方面都發(fā)生了較大的變化，募集資金在招股說明書披露的項(xiàng)目上往往已無用武之地，進(jìn)而形成了隱性超募。

        另一方面，發(fā)行人為了融得更多的資金，在進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目規(guī)模評估時，常常存在夸大規(guī)模或夸大資金需求的現(xiàn)象。由于發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)只從自身的利益出發(fā)，使項(xiàng)目評估出現(xiàn)虛高的現(xiàn)象。由此，也進(jìn)一步擴(kuò)大了上市公司的隱性超募。還有的發(fā)行人以拔高募集項(xiàng)目投資收益的方式，以求更高的價格發(fā)行，形成了事實(shí)上的隱性超募。

        當(dāng)前市場對于上市公司的超募主要關(guān)注于非常明顯的募資額與融資需求之間的差額，其實(shí)其中的隱性超募現(xiàn)象更應(yīng)該引起關(guān)注。這類超募由于隱蔽性強(qiáng)，不易發(fā)覺，并且普遍存在，因此更值得監(jiān)管層的警惕。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316