曹林：財產無保障，如何征財產稅？

曹林

        中國（海南）改革發展研究院院長遲福林日前建議，推進財稅體制改革，適度開征財產稅和遺產稅等稅種，減少創業、就業稅收，通過稅收的二次調節，縮小貧富差距。

        征這個稅，征那個稅，這幾天耳朵快被專家提出的各種“征稅”建議聽出老繭來了。人們在觀念上還沒有消化和理解物業稅、房產稅等新稅，又有專家建議收財產稅了，而且目標是“縮小貧富差距”，聽起來很美，可“適度開征財產稅”又讓人覺得心驚肉跳。這可不是一種簡單的稅，這意味著，你只要有財產就必須交稅。

        不得不感慨，當下在制度安排中有一種很不好的傾向，就是對稅費有一種強烈的依賴。許多地方已經養成了一種很壞的習慣，一旦遇到某個難題時，不再嘗試其他治理思路，首先想到的是收費和加稅，美其名曰“從經濟手段進行控制”。揚塵難治理了，就開征揚塵費；路太堵了，就準備收擁堵費；工廠排污也不想管了，而是坐收排污費……可怕的是，收費和增稅手段被政府用多了、用順手了、用習慣了，已經到了“除了稅費不會其他辦法”的地步。

        再來看看這個財產稅正不正義？

        財產稅是所得稅的補充稅，是在所得稅對收入調節的基礎上，對納稅人占有的財產作進一步的調節。你擁有的財產越多，就須交越多的財產稅，重點征稅對象是富人，是一種調節貧富差距的稅。幾乎征收每一種稅的時候，都會強調“以稅收調節貧富差距”，可由于富人有強大的避稅能力，實際上最后這些稅收都落到了工薪階層身上。比如個人所得稅，主要是調節收入差距的，可實際上工薪階層稅收占到了個稅總收入的50%以上。財產稅作為個稅的補充稅，難免這種“工薪階層成冤大頭”的結果。調節不了收入差距，只不過是政府增加收入的一種手段。

        再來拷問財產稅本身的正當性。對于公民來說，財產稅實際是一種重復征稅，公民在賺錢時，已經向國家交納了個人所得稅，然后用這些錢購置汽車和房屋，又向國家交納了相關稅費；最后，因為你擁有了汽車和房屋這樣的財產，你還須為這些財產交納財產稅，這已經是第三重的納稅了。而且，當下公眾已經在承受很多種形式的財產稅，比如車船稅就是一種財產稅，擬征收的房產稅也是財產稅，這財產稅還要怎么征呢？既有的稅收體制下，再新征財產稅是很不公平的，起碼要對公眾的原有稅負進行調整，取消相當一部分重復征收的稅種。

        西方許多國家征財產稅，是因為公民的私有財產能得到法律的保障，公民能從自己的財產獲得穩定的保障——為這種穩定的、受法律保障的財產納稅是正當的。可是，我們公民的私產并沒有得到很好的保障。比如作為最大私產的房屋，最大的產權不過只有70年，為70年產權的財產支付財產稅，是不是很不公平？而且，這個70年很多時候也得不到保障，一聲拆遷令下，房子很容易就被推土機推掉了，這樣的稅負對房主當然是不公平的。征財產稅之前，還是先問問公民私產能否得到起碼的法律保障。

        有報道說“中國民眾稅負沉重”，相關部門對此進行了反駁。中國民眾稅負沉重不沉重，民眾心里很清楚，在此不作討論。筆者只想建議，要征調節收入的新稅，起碼先要對舊稅進行一番清理。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316