財政部金融資產轉讓新規有兩重含義

近日，財政部發布《金融企業國有資產轉讓管理辦法》(下稱《辦法》)，規定無論通過協議還是大宗交易方式，對外轉讓上市金融企業國有股份和金融企業對外轉讓上市公司國有股份都必須遵照市價執行。 財政部此舉有兩重含義，一是規范大小非減持，以免因為大小非估值過低壓低市場價格；二是大型國有金融機構境外投資者陸續退出，數百家城商行忙引資之際，加強對國有金融機構股權的管理，以避免賤賣套利現象再次出臺。 無論承認也好，不承認也好，大小非是A股市場的定時炸彈，對此各方心知肚明。難就難在如何拆除這個定時炸彈。通過股改，大小非獲得了流通的法律權利，管理層如果限制解禁有違法之嫌。 現在，政府不從限制解禁著手，而是換了種手法，從解禁價格著手解決問題。《辦法》明確實行“審批制”，轉讓總股本5%的，需要財政部門批準，如果采取大宗交易方式，股份轉讓價格不得低于該上市公司股票當天交易的加權平均價格。如果按照協議轉讓的，則轉讓價格應當按照上市公司股份轉讓信息公告日前30個交易日每日加權平均價格的均價或者前1個交易日加權平均價格孰高的原則確定。讓我們回想一下證監會“融資融券”的規定，可以融券，但規定價格，實際上還是不給你做空的空間。現在，財政部也來了這一手，你可以解禁，但對不起，價格得向二級市場靠攏，這樣不顧一切低價減持破壞二級市場估值體系也就不可能了。 大小非可以發怒，可以質問，他們的股權是完整產權，理應包括定價權，但現在定價權被剝奪，溢價也就不可能那么高了。 不過，既然大小非成本如此之低就是不公平之極，現在通過大宗交易平臺過橋減持又衍生出龐大的利益鏈條，大宗交易成交價格頻繁出現以跌停價、漲停價成交，套利輕松簡單，直接利用股市“暖春”剝奪中小投資者的利益，破壞了市場正常的交易價格機制。如今財政部事急從權，相信能夠獲得多數二級市場投資者的擁護。一個本就不公平的政策，通過另一個非市場化的政策進行約束，本就是中國股市的常態。 此舉還可以約束令投資者更加惶恐不安的大小限。雖然投資者希望通過新股發行機制的改革，破解一級市場的圈錢困局，加大市場的流通量，但考慮到資本市場還要為國企改革做貢獻，國有控股部分不會減少，我們不能對新股發行機制的市場化抱太大的幻想。 目前新股發行的戰略決策只能是，新股發行流通量不增加，能夠約束流通價格，使市場價格落入政府掌握，最終通過資本市場的國際化，吸引巨量資金承接巨大的非流通股，最終實現收益最大化和全流通市場，并且，還能確保控股大權不旁落。在此過程中，我們會看到針對資本市場的走勢，政府出臺一項項的政策，保持穩定。 財政部的轉讓新規還堵塞了以引進戰略投資者和財務投資者為名，按照凈資產估值，向境外資金賤價出售金融股權的弊端。從去年開始，國外大型金融機構紛紛拋售限售的中資金融股，到目前為止，不僅中行、建行等悉數遭到拋售，連民生銀行還被淡馬錫拋棄。為了穩定股價，政府在H股市場上費盡九牛二虎之力，中國政府買單，中國境內的普通投資者買高價股，而各外資機構獲得幾十億上百億港幣不等的大禮包。這種錯誤想必讓有關方面痛心疾首。 政府毅然決然，斬斷了這一利益輸送鏈條。目前，上百家城商行正忙于重走國有控股大型金融機構的老路，引入外資，將原先的外帳一筆勾銷，通過重組上市在境內市場高價發行。政府叫停，證明以前這條路吃了大大的啞巴虧。而中國金融機構的最大控股公司匯金公司即便想減持，也必須在財政部的監管范圍之內。 有人認為，財政部此舉是為了維持控股權。此論不確。只要守住銀監會外資單一入股20%的比例上限，中資金融機構的控制權就不會旁落，廣發行、深發展等不過是改革的試驗田，是特例。筆者認為，正因為控股權在握，而仍然讓外資拱手獲得了最大的收益，核心技術引進又是畫餅，有關部門才下定決心，改變為引資而不顧價格高低的小農做法。這也算是一大進步吧。